Algemene informatie

Helaas doen er nog steeds een paar mythes de ronde over zoetstoffen - ondanks de huidige studiesituatie zijn deze erg hardnekkig.

Hieronder behandelen we vier mythes:

• Mythe 1: Zoetstoffen wekken trek op en/of maken dik
• Mythe 2: zoetstoffen hebben negatieve effecten op het darmmicrobioom
• Mythe 3: zoetstoffen veroorzaken insulineresistentie
• Mythe 4: Sucralose mag niet verhit worden
• Mythe 5: Zoetstoffen veranderen "goede" darmbacteriën in "slechte" darmbacteriën
• FAQ

Belangrijk: Voedingssupplementen zijn alleen een aanvulling op een evenwichtige en gezonde voeding en een gezonde levensstijl.

 

Mythe 1: Zoetstoffen geven trek en/of maken dik

Je hoort of leest vaak dat zoetstoffen trek opwekken omdat het lichaam insuline afgeeft na consumptie. Het lichaam zou denken dat het suiker binnenkrijgt en vervolgens in hypoglykemie raken. De trek die wordt opgewekt door zoetstoffen zou je dik maken. Als je de huidige wetenschappelijke gegevens over deze mythes bekijkt, besef je al snel dat dit niet helemaal waar is. Zoetstoffen bevorderen de trek niet en maken jeook niet dik.

Zoetstoffen in directe vergelijking met suiker, water en niets

Een vrij recente systematische review met een meta-analyse van 60 interventiestudies vergeleek

• Zoetstoffen vs. suiker
• Zoetstoffen versus water of niets
• Zoetstof capsules vs. placebo capsules

Het bleek dat het gebruik van zoetstoffen in plaats van suiker leidt tot een vermindering van het lichaamsgewicht door een vermindering van de calorie-inname. Dit gold zowel voor suikervervangers in dranken als in voeding. Hoe hoger het aandeel vervangende suiker, hoe hoger het calorietekort en de gewichtsvermindering.

In vergelijking met water of niets, werd er geen effect van zoetstoffen gevonden. Geen verhoogde calorie-inname, geen bijwerkingen. Met andere woorden, zoetstoffen hebben geen negatieve effecten in directe vergelijking met water of niets. Dit gold ook voor de inname van grotere hoeveelheden zoetstoffen via capsules.

De geïncludeerde onderzoeken omvatten onderzoeken met volwassenen en kinderen als proefpersonen en onderzoeken met proefpersonen met een normaal gewicht, overgewicht en obesitas.

 

Het effect van stevia-extract op de eetlust

Stevia-extract werd onderzocht als zoetstofin een hoogwaardige studie. Het effect van stevia-extract op de glucoserespons, verzadiging en energie-inname van de proefpersonen werd onderzocht.

Ook hier werden geen verschillen in calorie-inname gevonden ten opzichte van de placebo. Noch tussen de vergelijkingsgroepen, noch na het omwisselen van de groepen. De subjectief waargenomen honger en trek waren zelfs lager na inname van stevia dan in vergelijking met water.

In dit onderzoek verminderde stevia de eetlust licht en verhoogde het de voedselinname of glucosespiegel niet. De wetenschappers concluderen dat stevia-extract als zoetstof een haalbare strategie kan zijn voor de preventie en behandeling van obesitas en diabetes.

 

Conclusie

Op basis van talloze onderzoeken in de afgelopen decennia is er geen betrouwbaar, duurzaam bewijs dat zoetstoffen in dagelijkse hoeveelheden trek opwekken bij mensen, de glucoserespons of insulinespiegels beïnvloeden en zo gewichtstoename in de hand werken. Studies die hier wel bewijs voor leveren, vertonen tekortkomingen, die hieronder nader worden toegelicht.

Er zijn daarentegen talloze bewijzen dat zoetstoffen kunnen worden gebruikt om de suikerinname effectief te verminderen. Dit bespaart eenvoudig calorieën zonder dat dit ten koste gaat van de smaak, waardoor het veel gemakkelijker wordt om af te vallen en obesitas en de bijbehorende secundaire ziekten kunnen worden voorkomen.

 

Mythe 2: Zoetstoffen hebben negatieve effecten op het darmmicrobioom

Het microbioom van de darmen is een steeds groeiend onderzoeksgebied en de vraag hoe het wordt beïnvloed door calorievrije zoetstoffen is geen uitzondering. Er is een hardnekkige overtuiging dat zoetstoffen een gezond microbioom verstoren en dysbiose veroorzaken. Als je alle wetenschappelijke gegevens hierover bekijkt, besef je al snel dat dit niet het geval is.

Wetenschappelijke analyse van onderzoeken naar de effecten van zoetstoffen op de darmen

Calorievrije zoetstoffen hebben zeer verschillende structuren en ondergaan verschillende processen na consumptie. Sommige worden verteerd tot metabolieten die worden opgenomen voordat ze de lagere darm bereiken (zoals aspartaam), andere worden onveranderd opgenomen in de hogere darm (zoals acesulfaam K en sacharine) en weer andere kunnen de lagere darm onveranderd bereiken (zoals sucralose, steviolglycosiden en cyclamaat).

In alle gevallen concludeerde een in 2019 gepubliceerde systematische review dat er onvoldoende bewijs is dat calorievrije zoetstoffen een schadelijk effect hebben op het darmmicrobioom bij gespecificeerde veilige innames.

Deze conclusie werd aangevochten door studies die een vermeend negatief effect op het darmmicrobioom lieten zien. Het bleek echter dat deze dierstudies doses gebruikten die hoger waren dan de realistische innameniveaus van mensen (bijv. 1,67 g sucralose per kg lichaamsgewicht per dag, wat overeenkomt met een zoetkracht van 60 kg suiker), dat de onderzoeksopzetten problematisch waren of dat de gegevens verkeerd geïnterpreteerd waren.

In het algemeen kon geen effect van zoetstoffen op de darm als geheel worden vastgesteld - zelfs niet in combinatie met verschillende zoetstoffen. Uit alle onderzoeken die de afgelopen decennia zijn uitgevoerd, blijkt niet dat zoetstoffen schadelijke effecten hebben op de gezondheid door het microbioom van de darm te beïnvloeden.

 

Huidig onderzoek naar het effect van sucralose op het darmmicrobioom

Een recent klinisch onderzoek, dat pas in november 2020 werd gepubliceerd en het effect van aspartaam en sucralose op het darmmicrobioom van gezonde volwassenen onderzocht, toont opnieuw aan dat er geen negatieve effecten op het darmmicrobioom konden worden gedetecteerd. In het onderzoek werd de consumptie van sucralose en aspartaam in normale hoeveelheden over een periode van twee weken geanalyseerd. Na analyse van de fecesmonsters werden er geen verschillen gevonden tussen de consumptie van de zoetstoffen aspartaam en sucralose.

Een ander onderzoek kwam tot dezelfde conclusie. Zelfs hoge doses sucralose veranderden het darmmicrobioom of de glykemische controle van de proefpersonen niet.

 

Conclusie

Nogmaals, als we kijken naar de algehele gegevenssituatie van de afgelopen decennia, zijn er geen betrouwbare onderzoeken die een negatief effect van zoetstoffen op de darmen hebben aangetoond voor mensen bij normale hoeveelheden. Integendeel, er zijn veel betrouwbare onderzoeken die geen negatief effect op de darmgezondheid hebben aangetoond. De totaliteit van de huidige wetenschappelijke gegevens toont daarom aan dat zoetstoffen in normale hoeveelheden geen negatieve effecten hebben op het darmmicrobioom bij mensen.

 

Mythe 3: Zoetstoffen veroorzaken insulineresistentie

Er bestaat bezorgdheid dat zoetstoffen de bloedglucoseregeling aantasten en de insulinegevoeligheid verminderen. Deze bezorgdheid lijkt voornamelijk voort te komen uit onderzoeken naar sucralose, waaruit blijkt dat een realistische dagelijkse inname van 150-200 mg de insulinegevoeligheid bij gezonde volwassenen gedurende meerdere weken vermindert. Een ander onderzoek vond echter geen dergelijk effect bij een veel hogere dagelijkse dosis (1000 mg) gedurende 12 weken, wat suggereert dat een eventueel effect van korte duur is.

Als we nu in detail kijken naar de onderzoeken die verondersteld worden aan te tonen dat sucralose invloed heeft op verschillende parameters in verband met de bloedsuikercontrole, komen hier op verschillende niveaus zwakke punten naar voren met betrekking tot hun significantie.

Sommige onderzoeken zijn bijvoorbeeld niet placebogecontroleerd en/of ongeblind. Met andere woorden, er is geen vergelijkingsgroep en zowel de deelnemers als de wetenschappers weten wie wat krijgt. Dit vermindert de significantie van de resultaten aanzienlijk. Bij de bespreking van de resultaten stellen sommige studies openlijk de werkelijke effecten van hun eigen resultaten in vraag. De selectie en het aantal proefpersonen, de doseringsvorm (vast, vloeibaar, puur, enz.) en het gebrek aan verzameling van basisgegevens voordat de studies werden uitgevoerd, worden besproken.

In andere onderzoeken was ook te zien dat deelnemers die niet eerder zoetstoffen hadden gebruikt anders reageerden dan deelnemers die gewoonlijk zoetstoffen gebruikten. Daarom wordt geconcludeerd dat het lichaam na een korte omschakelingsfase gewend kan raken aan niet-nutritieve zoetstoffen. Verdere studies zijn echter nodig om dit vast te stellen.

Het was ook opvallend dat de verandering in glykemische controle en insulineafgifte voornamelijk werd waargenomen bij premenopauzale vrouwen. Het is daarom waarschijnlijk dat de veranderingen helemaal niet werden beïnvloed door de zoetstoffen, maar door de veranderde glykemische controle en insulineafgifte tijdens de fasen van de menstruatiecyclus.

Een groot aantal onderzoeken met een zeer goed ontwerp en ook systematische reviews vonden namelijk geen veranderingen in de glykemische controle en insulineafgifte.

Glucose- en insulinerespons op zoetstoffen

Een recente systematische review met meta-analyse van de glykemische en insulinemische effecten van zoetstoffen vond in de geanalyseerde onderzoeken geen verschillen tussen de zoetstofgroepen en controlegroepen. Ongeacht of zoetstoffen alleen of in combinatie met voedsel werden geconsumeerd.

Deze kritische review over de veiligheid van sucralose vat ook samen dat een groot aantal onderzoeken geen acuut effect van sucraloseconsumptie op de bloedglucose en insulineafgifte bij gezonde mensen heeft gevonden. Ongeacht of het vóór of samen met koolhydraten werd geconsumeerd.

In de studies van Ahmad et al. (2020) en Thomson et al. (2019), die al besproken zijn in verband met de effecten op het darmmicrobioom, werden ook de glykemische respons, insulineafgifte en expliciet zelfs insulineresistentie onderzocht. De resultaten toonden geen effect van zoetstoffen op insulineresistentie in vergelijking met de uitgangswaarden van de individuele proefpersonen en controlegroepen.

In de studies van Ahmad et al. (2020) en Thomson et al. (2019), die al besproken zijn in verband met de effecten op het darmmicrobioom, werden ook de glykemische respons, insulineafgifte en expliciet zelfs insulineresistentie onderzocht. De resultaten toonden geen effect van zoetstoffen op insulineresistentie in vergelijking met de uitgangswaarden van de individuele proefpersonen en controlegroepen.

In 2010 werd in een wetenschappelijke review ook vastgesteld dat de vermeende effecten van zoetstoffen op de glucoseopname en insulineafgifte, die werden gevonden in dierproeven, in vitro of in situ studies, geen relevantie hebben in hoeveelheden die door mensen worden geconsumeerd.

 

Conclusie

Alle bewijzen overziend, suggereren de huidige wetenschappelijke gegevens dat zoetstoffen de glucose- en insulinerespons niet negatief beïnvloeden.

Integendeel: beroepsverenigingen en -instanties benadrukken herhaaldelijk - meest recentelijk de American Diabetes Association begin 2021 - dat het gebruik van zoetstoffen om suiker te verminderen vanuit voedingsoogpunt zinvol is om de insulinegevoeligheid en bloedglucosespiegels positief te beïnvloeden. Geïsoleerde studies die een negatief effect vonden, vertoonden aanzienlijke tekortkomingen. De mediapresentatie van zulke gebrekkige onderzoeken wordt bekritiseerd door dezelfde beroepsverenigingen en commissies.

 

Mythe 4: Sucralose mag niet verhit worden

De laatste mythe is minder wijdverspreid, maar moet toch aan de orde worden gesteld: Sucralose mag niet verhit worden omdat Sucralose dan verandert in een schadelijk molecuul. Dit idee is gebaseerd op het simpele feit dat sucralose onder laboratoriumomstandigheden bij 120 °C begint af te breken.

Het grootste probleem met deze aanname is dat een dergelijke directe blootstelling van sucralose aan hitte in de echte wereld niet voorkomt. Je kunt een gerecht koken bij een omgevingstemperatuur van meer dan 120 °C, maar dat betekent niet dat het product dat gekookt wordt ooit zulke temperaturen zal bereiken. De volgende keer dat je iets bakt, meet dan de interne temperatuur van het gebakken product en vergelijk die met de baktemperatuur - het verschil is enorm.

Dit wordt geïllustreerd in de onderstaande tabel. Als een gebakje gebakken wordt in een oven van 200°C, zal de temperatuur van het gebakje hoger zijn dan 100°C, wat ver onder de temperatuur ligt waarbij sucralose thermisch begint af te breken.

Zelfs het Duitse Federale Bureau voor Risicobeoordeling (BfR) schrijft dat een negatieve beoordeling voor gebruik in voeding niet mogelijk is met de gegevens die momenteel beschikbaar zijn en de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid (EFSA) heeft na analyse van de beschikbare gegevens geen beperkingen opgelegd aan het gebruik van sucralose.

Talrijke instanties voor voedselveiligheid over de hele wereld hebben het onbeperkte gebruik van sucralose jarenlang toegestaan.

• UK Food Standards Agency (onafhankelijke autoriteit voor het bewaken van de voedselveiligheid
  in Groot-Brittannië)
• US Food and Drug Administration (FDA) (Amerikaanse voedsel- en geneesmiddelenautoriteit)
• Health Canada (Canadese gezondheidsautoriteit)
• Food Standards Australia/New Zealand (voedselstandaardensysteem van Australië en Nieuw-Zeeland)
  Nieuw-Zeeland)
• Japanse raad voor voedselveiligheid (Japanese Food Sanitation Council)
• Vereniging van Voedsel- en Landbouworganisatie en Wereldgezondheidsorganisatie
• En nog een paar

Resultaten van een kritische beoordeling van de huidige wetenschappelijke literatuur over de veiligheid van sucralose

In een gedetailleerde review werden bijna 200 studies geanalyseerd om de veiligheid van sucralose opnieuw te evalueren. Eén punt was de stabiliteit van sucralose onder verschillende omstandigheden, waaronder koken en bakken.

De wetenschappers kwamen tot de conclusie dat sucralose zeer stabiel is in de temperatuur- en pH-bereiken die voorkomen tijdens de verwerking van voedsel en dranken. Er wordt ook gesteld dat geen enkel onderzoek tot nu toe de ontwikkeling van significante hoeveelheden afbraak- of thermische bijproducten heeft aangetoond die vergelijkbaar zijn met toepassingen in voeding en dranken.

Experimentele studies waarin sucralose werd gebruikt voor koken en bakken worden als voorbeeld genoemd, en de studies waarin vermeende schadelijke stoffen werden gevonden, worden ook kritisch geanalyseerd. Uit de onderzoeken waarin het praktische gebruik van sucralose werd onderzocht, bleek dat het geschikt, stabiel en veilig is voor gebruik als universele zoetstof in verwarmde dranken, in gekookte voedingsmiddelen en ook in gebakken producten.

Voor studies die de vorming van kleine hoeveelheden van verschillende verbindingen hebben gerapporteerd bij blootstelling aan hoge hitte, wordt geconcludeerd dat deze niet relevant zijn voor het praktische gebruik van sucralose. Hier werden droge, pure sucralose; pure sucralose met glycerol of metaaloxiden; hooggeconcentreerde sucralose met olie en/of vlees verhit. De wetenschappers merken op dat de omstandigheden niet overeenkomen met het gebruik in de praktijk. Zelfs niet als je thuis kookt of bakt.

Sucralose in de pan

Een ander experimenteel onderzoek waarbij sucralose werd verhit tot hoge temperaturen op verschillende metalen laat zien hoe relevant verschillende omstandigheden zijn.

Terwijl er niets gebeurde met schoon aluminium en koperen keukengerei in het temperatuurbereik van 200 tot 400 °C, werd ontleding waargenomen vanaf 350 °C wanneer sucralose werd verhit op roestvrij staal of geoxideerde (verroeste) metalen. In het laatste geval zaten de schadelijke stoffen vooral in de rook - met andere woorden, de sucralose rookte er echt af, wat niet erg praktisch is. Leuk weetje: Zelfs speciale frituuroliën beginnen op zijn laatst bij 250 °C te dampen en het is bewezen dat er bij dergelijke temperaturen kankerverwekkende stoffen in vlees ontstaan.

Als je gecoate pannen gebruikt waarin sucralose onder hitte niet kan reageren met het oppervlak van het metaal, is de kans op afbraak nog kleiner. Bij het verhitten van fruit met zoetstoffen in bijvoorbeeld een pan worden dergelijke temperaturen echter bij lange na niet bereikt. Dit komt omdat het fruit natuurlijk ook zou verbranden.

 

Conclusie

Er is geen serieus bewijs dat sucralose een risico vormt voor onze gezondheid wanneer het in de praktijk wordt gebruikt. Noch bij het bakken, noch bij normaal gebruik in pannen om te koken. Normaal gebruik betekent dat je je eten niet laat uitroken, geen sucralose puur in de pan doet en een pan verwarmt tot normale temperaturen. De bewezen gezondheidsvoordelen van het besparen van suiker zijn hier veel belangrijker.

Zolanghet eten nog zoet smaakt, is er niets afgebroken. Dit komt omdat sucralose zich op dezelfde manier gedraagt als ander voedsel dat te heet wordt: Het smaakt niet meer zoals het zou moeten smaken. Suiker wordt bijvoorbeeld bitter als het te heet wordt. Iedereen die ooit heeft geprobeerd karamel te maken in een pan en iets te gul was met de hitte of te lang heeft gewacht, zal dit kunnen bevestigen.

 

Mythe 5: Zoetstoffen veranderen "goede" darmbacteriën in "slechte" darmbacteriën

In mei werd een in vitro studie gepubliceerd die onder laboratoriumomstandigheden aantoonde dat geïsoleerde zoetstoffen mogelijk 'goede' darmbacteriën in 'slechte' kunnen veranderen. In de bespreking van de resultaten door de wetenschappers zelf worden echter veel vragen en onzekerheden opgeworpen.

Er waren bijvoorbeeld onverwachte resultaten met betrekking tot de verandering in hemolyse van de in vitro modelbacteriën:

Er wordt bijvoorbeeld ook op gewezen dat pathogeniteit effectief wordt geblokkeerd in aanwezigheid van zinkionen, aangezien zinkionen zich binden aan T1R2/T1R3 of T1R3/T1R3 (zoete smaakreceptoren in de darm). In vivo zou het zo moeten zijn dat zink wordt ingenomen en ook aanwezig is in de darm, wat de overdracht van deze in vitro studie sterk beperkt.

Er wordt ook opgemerkt dat de darmbacteriën gedurende 24 uur uitsluitend in contact waren met zoetstoffen, wat de overdraagbaarheid in vivo ook beperkt.

In vitro studies zijn fundamenteel zeer belangrijk en noodzakelijk, omdat aanwijzingen voor mogelijke correlaties en effecten kunnen worden vastgesteld met relatief weinig inspanning en risico. Toch moet men niet de fout maken om de resultaten van in vitro studies direct over te dragen op mensen.

 

FAQ zoetstoffen

Hoe hoog is het aandeel zoetstoffen in More producten?

We kunnen de exacte hoeveelheden sucralose en stevia-extract niet bekendmaken, omdat dit deel uitmaakt van ons receptgeheim en concurrenten anders hun voorbeeld zouden kunnen nemen aan de slim bedachte verhouding, die onder andere resulteert in een heerlijke zoetheid zonder bittere nasmaak.

Er zit echter maar zoveel in dat, zelfs wanneer de producten van More worden gecombineerd, de hoeveelheid die door de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid als 100% veilig is aangemerkt, niet kan worden bereikt bij normale consumptieniveaus. Zelfs niet als je Zero drinks drinkt.

 

Bevatten de smaken alcohol?

Onze smaken komen niet in contact met alcohol en bevatten geen alcohol.

 

Bronnen

• Magnuson BA, Roberts A, Nestmann ER. Critical review of the current literature on the safety of
  sucralose. Food Chem Toxicol. 2017 Aug;106(Pt A):324-355. doi: 10.1016/j.fct.2017.05.047. Epub 2017 May 27. PMID: 28558975.
• Rogers, P.J., Appleton, K.M. The effects of low-calorie sweeteners on energy intake and body
  weight: a systematic review and meta-analyses of sustained intervention studies. Int J Obes 45,
  464–478 (2021). doi: 10.1038/s41366-020-00704-2
• Greyling A, Appleton KM, Raben A, Mela DJ. Acute glycemic and insulinemic effects of low-energy
  sweeteners: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Am J Clin Nutr.
  2020 Oct 1;112(4):1002-1014. doi: 10.1093/ajcn/nqaa167. PMID: 32672338.
• Renwick AG, Molinary SV. Sweet-taste receptors, low-energy sweeteners, glucose absorption and
  insulin release. Br J Nutr. 2010 Nov;104(10):1415-20. doi: 10.1017/S0007114510002540. Epub 2010 Jul 12. PMID: 20619074.
• Farhat G, Berset V, Moore L. Effects of Stevia Extract on Postprandial Glucose Response, Satiety
  and Energy Intake: A Three-Arm Crossover Trial. Nutrients. 2019 Dec 12;11(12):3036. doi: 10.3390/
  nu11123036. PMID: 31842388; PMCID: PMC6950708.
• Lobach AR, Roberts A, Rowland IR. Assessing the in vivo data on low/no-calorie sweeteners and the
  gut microbiota. Food Chem Toxicol. 2019 Feb;124:385-399. doi: 10.1016/j.fct.2018.12.005. Epub 2018 Dec 14. PMID: 30557670.
• Ahmad SY, Friel J, Mackay D. The Effects of Non-Nutritive Artificial Sweeteners, Aspartame and Sucralose, on the Gut Microbiome in Healthy Adults: Secondary Outcomes of a Randomized Double-Blinded Crossover Clinical Trial. Nutrients. 2020 Nov 6;12(11):3408. doi: 10.3390/nu12113408. PMID: 33171964; PMCID: PMC7694690.
• Thomson P, Santibañez R, Aguirre C, Galgani JE, Garrido D. Short-term impact of sucralose consumption on the metabolic response and gut microbiome of healthy adults. Br J Nutr. 2019 Oct 28;122(8):856-862. doi: 10.1017/S0007114519001570. Epub 2019 Sep 13. PMID: 31258108.
• Barndt RL, Jackson G. Stability of sucralose in baked goods. Food Technol., 44(1):62-6,1990.
• Miller G. A. (1991). Sucralose. In Alternative Sweetener, O‘Brien Nabors L., Gelardi R. C. (eds), Vol. 2, pp 173-195. Marcel Dekker, Inc., New York, NY, USA.
• Dong S, Liu G, Hu J, Zheng M. Polychlorinated dibenzo-p-dioxins and dibenzofurans formed from sucralose at high temperatures. Sci Rep. 2013 Oct 15;3:2946. doi: 10.1038/srep02946. PMID: 24126490; PMCID: PMC3796739.
• FDA (US Food and Drug Administration) (1999). Food additives permitted for direct addition to food for human consumption: sucralose [21CFR Part 172; Docket No. 99F-0001]. Federal Register 64: 43908 - 43909.

• EFSA (European Food Safety Authority: Panel on Food Additives and Nutrient Sources added to
  Food (ANS)) (2017). Statement on the validity of the conclusions of a mouse carcinogenicity
  study on sucralose (E 955) performed by the Ramazzini Institute. EFSA Journal 15: 4784.

• Dhillon J, Lee JY, Mattes RD. The cephalic phase insulin response to nutritive and low-calorie
  sweeteners in solid and beverage form. Physiol Behav. 2017 Nov 1;181:100–9.

• Pepino MY, Tiemann CD, Patterson BW, Wice BM, Klein S. Sucralose affects glycemic and hormonal
  responses to an oral glucose load. Diabetes Care. 2013 Sep;36(9):2530–5.

• Romo-Romo A, Aguilar-Salinas CA, Brito-Córdova GX, Gómez-Díaz RA, Almeda-Valdes P. Sucralose
  decreases insulin sensitivity in healthy subjects: a randomized controlled trial. Am J Clin Nutr. 2018
  Sep 1;108(3):485–91.

• Lertrit A, Srimachai S, Saetung S, Chanprasertyothin S, Chailurkit L-O, Areevut C, et al. Effects of sucralose on insulin and glucagon-like peptide-1 secretion in healthy subjects: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Nutrition. 2018;55–56:125–30.

• Sheu WH. Alteration of insulin sensitivity by sex hormones during the menstrual cycle. J Diabetes
  Investig. 2011 Aug 2;2(4):258–9.

• Warshaw H, Edelman SV. Practical Strategies to Help Reduce Added Sugars Consumption to Support Glycemic and Weight. Clin Diab J. 2021 Jan; 45:56. doi: 10.2337/cd20-0034.